Chabones bravos los jubilados. Siguen pidiendo el plus patagónico. Y volvieron a levantar carpa. Se instalaron en el Centro Cívico para reclamar que el gobierno pampeano respete también a la hora de pagar los salarios la mentada pertenencia de la provincia a la región patagónica. El gobierno de Verna, como siempre, mira para otro lado, se hace el que no escucha y mete la cabeza bajo la alfombra.
9/20/2007
9/19/2007
ENCUESTA: EL GEN PAMPEANO
Como podrán observar en la columna izquierda, hemos iniciado una cruzada para elegir al pampeano más grande. Imitando al programa televisivo "El Gen Argentino", utilizamos para la selección de los comprovincianos más destacados el mismo rigor y la misma seriedad. O sea... mmmmmm...
Pero vale la pena divertirse un rato seleccionando entre los nombres allí expuestos o sugiriendo algú otro.
Se anticipa que en las próximas horas habrá nuevas competencias para selecciones al gen pampeano y al padre de esta criatura feudal en la que estamos todos metidos. No se descarta que entre todos elijamos al más grande corrupto, al mentiroso más descarado, al más grande chanta. Y siguen las posibilidades... Participen...
Pero vale la pena divertirse un rato seleccionando entre los nombres allí expuestos o sugiriendo algú otro.
Se anticipa que en las próximas horas habrá nuevas competencias para selecciones al gen pampeano y al padre de esta criatura feudal en la que estamos todos metidos. No se descarta que entre todos elijamos al más grande corrupto, al mentiroso más descarado, al más grande chanta. Y siguen las posibilidades... Participen...
LA EDICIÓN DE SETIEMBRE
La edición de setiembre de El Fisgón, en papel, es la número 100. El informe de etapa describe cómo una corporación de dinosaurios, chupacirios, vagos, fascistas, acomodaticios y complacientes coparon el Poder Judicial. El Consejo de la Magistratura que no sirve para nada. El Superior Tribunal de Justicia que, según sus propios integrantes, "es lo que hay". Un sistema heredado de la dictadura militar, diseñado para beneficiar a los poderosos y perjudicar a los que menos tienen.
Además, en este número, el megapapelón del Barbaestadio; Juan Carlos Tierno jugando al más tradicional de los políticos y mintiendo en campaña proselitista; los 3 crímenes impunes de chicas de la calle; una entrevista sobre la Memoria con Pinky Pumilla; los dimes y diretes del congreso de Cultura provincial; el personalismo ambicioso del rector de la UNLPAm Sergio Maluendres; el descontrolado controlador Natalio Perés; la hipocresía del Casino que ahora dice que lucha contra la ludopatía; y las secciones de siempre, desde ya.
Además, en este número, el megapapelón del Barbaestadio; Juan Carlos Tierno jugando al más tradicional de los políticos y mintiendo en campaña proselitista; los 3 crímenes impunes de chicas de la calle; una entrevista sobre la Memoria con Pinky Pumilla; los dimes y diretes del congreso de Cultura provincial; el personalismo ambicioso del rector de la UNLPAm Sergio Maluendres; el descontrolado controlador Natalio Perés; la hipocresía del Casino que ahora dice que lucha contra la ludopatía; y las secciones de siempre, desde ya.
9/18/2007
LA CENSURA EXISTE
El director del canal estatal, Miguel Solé, fue a confirmarles a los diputados que la oposición política está censurada en la pantalla del Estado. Pero esta vez, la decisión siniestra tuvo una explicación propia del ácido cinismo de quien fuera el jefe de la Banda de los Pampeanos.
Solé dijo, muy suelto de cuerpo, que “su” canal “está abierto a las expresiones políticas. Lo que pasa que tienen que hacer algo para salir”. Cuando le preguntaron qué tenía que hacer concretamente la oposición, planteó: “Lo que tiene que hacer es hablar, hacer algo, tener actividades relevantes”.
ANTI-FASCISMO
Lo que sorprendió en la reunión de Comisión fue la ausencia de esos representantes de la oposición, como si quisieran darle la razón a Solé. No estuvieron ni Juan Carlos Scovenna (ARI), ni Mario Cayre (MAPA), ni Adrián Peppino (Socialista).
El encuentro en la Cámara de Diputados se había convocado, en realidad, para analizar la idea oficialista de que el canal se convierta en una sociedad estatal, buscando “agilidad administrativa”.
El diputado del Frente ARI Juan Carlos Scovenna dijo que no asistieron porque “con el fascismo no se debate, se lo combate”. La ausencia opositora en el debate estuvo clarísima. No tan clara es la presencia en el combate.
PUERTAS CERRADAS
Mucho más allá del vedettismo de los dirigentes opositores –que interpretan que lo más grave del descaro en el manejo informativo es que ellos no aparezcan– la administración de la pantalla estatal es penosa por unos cuantos otros aspectos.
La censura no se limita a los opositores políticos, sino también a otros sectores sociales y a la diversidad cultural en general.
No hay espacio, en el canal, para los reclamos gremiales, las discusiones de interés en la comunidad, los escándalos judiciales que protagonizan los funcionarios.
La pantalla se ha ido cerrando cada vez más desde que el justicialismo consideró que el Canal 3 puede servir como herramienta electoral y de disciplinamiento social.
Primero se utilizó como si se tratara del espacio que los gobiernos manejan a su antojo. Luego fue el canal “del partido”. Más tarde el canal “de los funcionarios”. Ha ido quedando reducido a un fragmento de nenes mimados, integrado por las familias y los clanes que tienen peso en el PJ.
A tal punto llegó la mordaza que quedaron fuera del círculo privilegiado los capitostes de Convergencia. Sólo entonces la vicegobernadora Norma Durango elevó la voz denunciando la censura. Antes, mientras ella no se vio afectada personalmente, cerró el culo.
CAMBIO DE CARDUMEN
Pero además de las ausencias en la pantalla, las presencias son insoportables: ya no está –por suerte– Miguel Angel Loggia, pero el gobernador Verna aparece todo el día cortando cintas. Ya no está –por suerte– Oscar Christensen, pero la parcialidad en el tratamiento de la información es desfachatada. Y ya no están unos cuantos personajes de la época marinista, pero hacen pie el cardumen vernista y los históricos comunicadores a sueldo.
Una de las cosas que dijo Solé en Diputados es que tampoco hay lugar para programas políticos. El argumento utilizado es una falacia: dijo que no tenían audiencia, como si esa fuera la expectativa de un canal que se plantea como no comercial.
Pero además, ¿qué oferta tenían los televidentes de “programas políticos”? ¿Merecían ser llamados “programas políticos” esos espacios berretas, plagados de mentiras y alevosas chupadas de media?
Solé dijo, muy suelto de cuerpo, que “su” canal “está abierto a las expresiones políticas. Lo que pasa que tienen que hacer algo para salir”. Cuando le preguntaron qué tenía que hacer concretamente la oposición, planteó: “Lo que tiene que hacer es hablar, hacer algo, tener actividades relevantes”.
ANTI-FASCISMO
Lo que sorprendió en la reunión de Comisión fue la ausencia de esos representantes de la oposición, como si quisieran darle la razón a Solé. No estuvieron ni Juan Carlos Scovenna (ARI), ni Mario Cayre (MAPA), ni Adrián Peppino (Socialista).
El encuentro en la Cámara de Diputados se había convocado, en realidad, para analizar la idea oficialista de que el canal se convierta en una sociedad estatal, buscando “agilidad administrativa”.
El diputado del Frente ARI Juan Carlos Scovenna dijo que no asistieron porque “con el fascismo no se debate, se lo combate”. La ausencia opositora en el debate estuvo clarísima. No tan clara es la presencia en el combate.
PUERTAS CERRADAS
Mucho más allá del vedettismo de los dirigentes opositores –que interpretan que lo más grave del descaro en el manejo informativo es que ellos no aparezcan– la administración de la pantalla estatal es penosa por unos cuantos otros aspectos.
La censura no se limita a los opositores políticos, sino también a otros sectores sociales y a la diversidad cultural en general.
No hay espacio, en el canal, para los reclamos gremiales, las discusiones de interés en la comunidad, los escándalos judiciales que protagonizan los funcionarios.
La pantalla se ha ido cerrando cada vez más desde que el justicialismo consideró que el Canal 3 puede servir como herramienta electoral y de disciplinamiento social.
Primero se utilizó como si se tratara del espacio que los gobiernos manejan a su antojo. Luego fue el canal “del partido”. Más tarde el canal “de los funcionarios”. Ha ido quedando reducido a un fragmento de nenes mimados, integrado por las familias y los clanes que tienen peso en el PJ.
A tal punto llegó la mordaza que quedaron fuera del círculo privilegiado los capitostes de Convergencia. Sólo entonces la vicegobernadora Norma Durango elevó la voz denunciando la censura. Antes, mientras ella no se vio afectada personalmente, cerró el culo.
CAMBIO DE CARDUMEN
Pero además de las ausencias en la pantalla, las presencias son insoportables: ya no está –por suerte– Miguel Angel Loggia, pero el gobernador Verna aparece todo el día cortando cintas. Ya no está –por suerte– Oscar Christensen, pero la parcialidad en el tratamiento de la información es desfachatada. Y ya no están unos cuantos personajes de la época marinista, pero hacen pie el cardumen vernista y los históricos comunicadores a sueldo.
Una de las cosas que dijo Solé en Diputados es que tampoco hay lugar para programas políticos. El argumento utilizado es una falacia: dijo que no tenían audiencia, como si esa fuera la expectativa de un canal que se plantea como no comercial.
Pero además, ¿qué oferta tenían los televidentes de “programas políticos”? ¿Merecían ser llamados “programas políticos” esos espacios berretas, plagados de mentiras y alevosas chupadas de media?
Privilegios de pertenecer
Un ministro del Superior Tribunal de Justicia tiene una remuneración total de 12.359 pesos (el básico es de 1.706). El mismo sueldo tiene el Procurador General. Los jueces de Cámara, administradores y fiscales de esa instancia cobran 8.242 pesos al mes (con un básico de 1.537 pesos). Y un juez de primera instancia se queda en los 6.476 pesos (básico de 1.399).
Pero además, los magistrados están exentos de pagar el impuesto a las Ganancias, una medida inequitativa que el ministro Víctor Menéndez defiende a capa y espada.
Su teoría es que “no resulta descabellado” que los jueces tengan ese privilegio.
“Una de las formas de garantizar una Justicia independiente es a través de un juez muy bien retribuido (...) Si hablamos de la intangibilidad de la Justicia y de los magistrados en su permanencia en el cargo como forma de mantener su independencia, no me parece que sea descabellado decir que no paguen impuesto a las ganancias”.
Menéndez dice que “el objetivo de darle un salario dignísimo a un juez no es un privilegio del juez, es un privilegio de los ciudadanos a los cuales se trata de proteger a través de un juez totalmente ajeno a las necesidades. Un juez que está luchando como cualquier ciudadano para sobrevivir, está sujeto o es vulnerable; porque sus decisiones tienen mucha trascendencia”.
“Entonces, la vida, el honor y los bienes de los ciudadanos están en manos de alguien que tiene serios problemas; y eso no es pensable. Una de las formas de garantizar una Justicia independiente es un juez muy bien retribuido, no en función del juez, sino en función de los ciudadanos que son los judiciables”, agrega Menéndez.
En diciembre de 2003, insistió: “En la profesión alguien que trabajó duro y bien, tiene una retribución muy digna, al cabo de su vida un patrimonio. Un juez que no alcanza ese patrimonio, hace que el buen ciudadano, el buen juez, el conocedor, huya de la Justicia para irse a la profesión...”
Pero además, los magistrados están exentos de pagar el impuesto a las Ganancias, una medida inequitativa que el ministro Víctor Menéndez defiende a capa y espada.
Su teoría es que “no resulta descabellado” que los jueces tengan ese privilegio.
“Una de las formas de garantizar una Justicia independiente es a través de un juez muy bien retribuido (...) Si hablamos de la intangibilidad de la Justicia y de los magistrados en su permanencia en el cargo como forma de mantener su independencia, no me parece que sea descabellado decir que no paguen impuesto a las ganancias”.
Menéndez dice que “el objetivo de darle un salario dignísimo a un juez no es un privilegio del juez, es un privilegio de los ciudadanos a los cuales se trata de proteger a través de un juez totalmente ajeno a las necesidades. Un juez que está luchando como cualquier ciudadano para sobrevivir, está sujeto o es vulnerable; porque sus decisiones tienen mucha trascendencia”.
“Entonces, la vida, el honor y los bienes de los ciudadanos están en manos de alguien que tiene serios problemas; y eso no es pensable. Una de las formas de garantizar una Justicia independiente es un juez muy bien retribuido, no en función del juez, sino en función de los ciudadanos que son los judiciables”, agrega Menéndez.
En diciembre de 2003, insistió: “En la profesión alguien que trabajó duro y bien, tiene una retribución muy digna, al cabo de su vida un patrimonio. Un juez que no alcanza ese patrimonio, hace que el buen ciudadano, el buen juez, el conocedor, huya de la Justicia para irse a la profesión...”
9/07/2007
LA SOMBRA DE CATALINA
La noche está ya lo suficientemente entrada, en Santa Rosa, el remolino de energía se dirige indefectiblemente, imperturbable, degradando el brilloso amarillo de luces de mercurio, hacia esa posada, esa pulpería estilizada con apariencias de bar en donde la penumbra preconiza la caída de cerrojos de prejuicios estúpidos e inhibiciones malparidas, insinuando la posibilidad de explosiones indómitas de imaginación, creatividad y de vuelos, tal vez ficticios o tal vez reales, para el caso da igual.Adentro la mirada de Lennon y la sonrisa de Ernesto Guevara aunándose a la imagen de Chaplin hacen lo que mejor saben hacer; provocar.¿Qué le estás devolviendo a la vida?, parecen preguntar recordándome mis materias pendientes, mis miserias y mis debilidades más recónditas, sumergiéndome en ese abismo espectral que recurrentemente me persigue. Como si fuese la tabla salvadora en un naufragio me aferro a la barra y al efecto tranquilizador de la banqueta que me asienta; del otro lado está el posadero, al cual conozco sin recordar su nombre, del que tengo la certeza de que en realidad se trata de un sabio, brujo, hechicero que mientras nos expende alcohol nos expropia impunemente al mismo tiempo, nuestras vivencias más valiosas.A mi lado un viejo Rocker-man con las lanas hasta los hombros, sobreviviente de la época del Flower-Power y de la vida en comunidades, entre sorbo y sorbo me recita su sentencia mas lograda: “¡Todo lo que intenten venderte es pornografía!”. Le rebato: “¡Pero si ayuda a construir mi deseo es una inversión, no un gasto!”. No hay acuerdo… entonces para superar la tragedia del choque de cosmovisiones, le sugiero al posadero que inserte en el reproductor una grabación de un grupo de muchachos que momentos antes me voló la cabeza con su música. El posadero mira el C.D. con desconfianza, y me pregunta: “¿Cómo se llaman?” “¡Catalinatom!”, respondo. “¡Son bien Pampeanos!”, agrego.“¿No joderán con esto de la pampeanidad de la que hablan los escritores, no?”, me pregunta. “¡Mirá que yo con eso no estoy de acuerdo!”, completa.“¡Y sin embargo cuando los escuches, te vas a dar cuenta que no pueden ser de otro lugar que no sea La Pampa!”, lo descalifico.Suena la música, se escucha la poesía, me sumerjo en el mismo goce, que momentos antes en el Aula Magna no me dejó ni siquiera aplaudir, la voz de Juani tan añeja y joven al mismo tiempo, el sampling que conecta las cuerdas de la guitarra de Mauricio a las arterias de su corazón que no dejan de doblarse haciendo que los sonidos puedan verse y los colores tocarse, el bajo y la batería que se hacen el amor en las postrimerías del escenario y una segunda viola casi omnisciente y conciliadora que compendia eclécticamente a todo el andamiaje; en donde los aires de milongas se amalgaman con acordes que condensan a Clapton a Gilmoore a Stive Vae o a Sartoris. Confirmando que la música es universal. Construyendo música con lo que nadie quiso –como diría Morisoli– los chicos logran corporizar a las figuras espectrales de El Bardino y del Guri Jaquez. Siento que los dioses del vino y de la música se han apiadado de nosotros.Por último el viejo Rocker me comprende y vuelve a sentenciar: “¡Te estás negando a construir el duelo de lo que acabás de presenciar, pero es inútil porque todo es un viaje de ida, tené por cierto que cuando los vuelvas a ver y a escuchar ni vos ni ellos ni la música serán los mismos , por suerte!”. Y agrega: “¡Ahora todo lo que queda de lo que fue, es sólo la sombra!”.No hay nada mas que decir, empinamos lo último que quedaba en nuestros vasos y sin despedirnos partimos cada uno en distintas direcciones.
Julio Litterini
Foto: La Princecilia
Julio Litterini
Foto: La Princecilia
Suscribirse a:
Entradas (Atom)